热门标签

U8hash官网(www.eth108.vip):联博以太坊高度(www.326681.com)_DAO不是公司制 去中央化比效率更有价值

时间:2个月前   阅读:5   评论:1

竞彩足球推荐www.99cx.vip)是一个开放皇冠体育网址代理APP下载、皇冠体育网址会员APP下载、皇冠体育网址线路APP下载、皇冠体育网址登录APP下载的官方平台。竞彩足球推荐上足球分析专家数据更新最快。竞彩足球推荐开放皇冠官方会员注册、皇冠官方代理开户等业务。

现实上,我们可能只需要少数看起来更像是政治科学而非公司治理结构的 DAO。

原文:《DAOs are not corporations: where decentralization in autonomous organizations matters》by Vitalik Buterin,以太坊首创人

编译:《Vitalik Buterin:DAO 不是公司,自治组织的去中央化很主要》by Kyle,DeFi 之道

稀奇谢谢 Karl Floersch 和 Tina Zhen 对本文早期版本的反馈和审阅。

最近,围绕关于高度去中央化的 DAO 行不通且 DAO 的治理应该最先更靠近于传统公司的治理以保持竞争力的看法举行了许多讨论。这个论点似曾相识:高度去中央化的治理效率低下,而由董事会、首席执行官等组成的传统公司治理结构经由数百年的演变,不停优化在不停转变的天下中做出准确决媾和为股东缔造价值的目的。DAO 的理想主义者无邪地假设去中央化的同等主义理想可以逾越这一点,而在传统企业部门这样做的实验充其量只能取得微不足道的乐成。

这篇文章将论证为什么这个看法态度通常情形下是错误的,并提供一个差其余、更详细的看法来说明差异类型的去中央化在哪些情形下很主要。稀奇是,我将重点关注去中央化很主要的三种情形:

中央化是凸型的,去中央化是凹型的

见原帖:https://vitalik.ca/general/2020/11/08/concave.html

对需要做出的决议举行分类的一种方式是查看它们是凸型的照样凹型的。在 A 和 B 之间举行选择时,我们首先不会思量 A 与 B 自己的问题,而是思量一个更高阶的问题:您更愿意在 A 和 B 之间折中照样抛硬币决议?在预期效用方面,我们可以使用图表来表达这种区别:

若是一个决议是凹型的,我们宁愿选择折中,若是它是凸型的,我们宁愿掷硬币。通常,与我们回覆 A 与 B 自己的一阶问题相比,我们可以更容易地回覆折中或抛硬币是否更好的高阶问题。

凸型决议的示例包罗:

  • 军事战略:进攻 A 线可能有原理,进攻 B 线可能有原理,然则将你的军队分兵两路进攻,只能意味着敌人可以轻松地逐一对于。

  • 加密协议中的手艺选择:使用手艺 A 可能有意义,使用手艺 B 可能有意义,但两者之间的一些夹杂通常只会导致不需要的庞大性,甚至增添两者相互滋扰的风险。

凹型决议的例子包罗:

  • 司法决议:两个自力选择的判断之间的平均值可能比两个判断之一的随机选择更可能是公正的,而不太可能是完全谬妄的。

  • 公共产物资助:通常,给两个有前途的项目中的每一个提供 X 美元比给一个项目 2 X 资金而不给另一个更有用。与从 X 到 2 X 相比,拥有任何资金对项目实现其使命的能力有更大的推动作用。

  • 税率:由于二次无谓损失机制,X% 的税率通常只有 2 X% 的税率的四分之一危险性,同时在增添收入方面也有一半以上的效果。因此,适度的税收比低 / 无税和高税之间的硬币翻转要好。

当决议是凸型时,去中央化决议历程很容易导致杂乱和低质量的妥协。另一方面,当决议不明确时,依赖群众的智慧可以给出更好的谜底。在这些情形下,将大量差异输入用于决议的类似 DAO 的结构异常有意义。事实上,将天下视为一个更凹型的地方的人更有可能在更普遍的环境中看到去中央化的需要性。

VitaDAO 和 Ukraine DAO 是否应该成为 DAO?

许多最近的 DAO 与早期的 DAO(如 MakerDAO)差异,由于早期的 DAO 是围绕提供基础设施组织的,而较新的 DAO 是围绕围绕特定主题执行种种义务而组织的。VitaDAO 是一个资助早期长寿研究的 DAO,UkraineDAO 是一个 DAO 组织和资助与辅助乌克兰战争受害者和支持乌克兰国防事情有关的事情。这些成为 DAO 有意义吗?

这是一个玄妙的问题,我们可以通过领会 UkraineDAO 自己的内部运作来获得一个可能的谜底。典型的 DAO 倾向于通过将大量资金群集到一个池中并使用代币持有者投票来为每次分配提供资金来实现「去中央化」。另一方面,UkraineDAO 的事情方式是将其功效拆分为许多 pod,其中每个 pod 尽可能自力地事情。顶层治理可以确立新的 pod(原则上,治理也可以为 pod 提供资金,只管到现在为止,资金只流向了与乌克兰相关的外部组织),然则一旦确立了一个 pod 并赋予了资源,剩下的就自己运作了。在内部,各个 pod 确实有向导者并以更中央化的方式运作,只管它们仍然试图尊重小我私人自治的精神。

人们可能会问一个自然的问题是:这种「DAO」不就是对传统的多层条理看法举行了重新命名吗?我会说这取决于详细实行:固然可以接纳这个模板并将其酿成具有威权的器械,就像典型的大公司一样,但也可以以异常差其余方式使用模板。

有助于确保以这种方式确立的组织现实上会变得有意义的去中央化的两件事包罗:

  • 真正高度自治的 pod,其中 pod 接受来自焦点的资源,若是他们想继续获得这些资源,偶然会检查其一致性和能力,但否则完全自力行动,不「接受下令」焦点。

  • 高度去中央化和多样化的焦点治理。这不需要「治理代币」,但确实需要更普遍、更多样化的焦点介入。通常,普遍和多样化的介入是对效率的伟大肩负。然则若是知足(1),那么 pod 是高度自治的,而且焦点需要做出更少的决议,那么顶层治理效率较低的影响就会变得更小。

现在,这若何融入「凸与凹」框架?在这里,谜底大致如下:(更涣散的)顶层是凹型的,(每个 pod 内更集中的)底层是凸型的。给一个 pod X 通常比给它 0 美元和给它 2 X 美元之间的抛硬币要好,而且不会由于妥协或指导差异决议的「纷歧致」哲学而造成很大损失。但在每个单独的 pod 中,有一个明确的、顽强己见的看法来指导决议并能够坚持许多相互协同的选择更为主要。

去中央化和抗审查性

加密钱币去中央化最常被公然引用的缘故原由是抗审查:DAO 或协议需要能够在外部攻击(包罗来自信型公司甚至国家行为者)的情形下运行并珍爱自己。这已被公然详细讨论过,因此无需赘述,但仍有一些主要的细微差异。

当今有许多人使用的两个最乐成的抗审查服务是海盗湾(Pirate Bay)和 Sci-Hub。Pirate Bay 是一个夹杂系统:它是 BitTorrent 的搜索引擎,它是一个高度去中央化的网络,但搜索引擎自己是中央化的。它有一个小型焦点团队,致力于保持它的运行,它用打鼹鼠战略来珍爱自己:当锤子落下时,躲开并重新泛起在其他地方。Pirate Bay 和 Sci-Hub 都经常替换域名,依赖差异司法统领区之间的套利,并使用种种其他手艺。这种战略是中央化的,但它使他们在防御和产物改善迅速性方面都取得了乐成。

DAO 不像 The Pirate Bay 和 Sci-Hub;DAO 的行为类似于 BitTorrent。BitTorrent 确实需要去中央化是有缘故原由的:它不仅需要抗审查,还需要耐久投资和可靠性。若是 BitTorrent 每年关闭一次,并要求其所有播种者和用户切换到新的提供商,网络质量将迅速下降。要求抵制审查的 DAO 也应该属于统一种别:它们应该提供的服务不仅要规避永远审查,还要规避单纯的不稳固和损坏。MakerDAO(以及治理 RAI 的 Reflexer DAO)就是很好的例子。运行涣散式搜索引擎的 DAO 可能不会:您可以构建一个通例搜索引擎并使用 Sci-Hub 气概的手艺来确保其生计。

去中央化是可信的公正

有时,DAO 的主要关注点不是需要抵制民族国家,而是需要肩负民族国家的某些职能。这通常涉及可以被形貌为「维护基本基础设施」的义务。由于政府监视 DAO 的能力较弱,因此 DAO 的结构需要具备更大的自我监视能力。这需要去中央化。

固然,现实上不能能完全消除信息和决议权的品级和不同等,但若是我们能做到消除 30% 呢?

思量三个激励示例:算法稳固币、Kleros 法院和 Optimism 追溯融资机制。

  • 算法稳固币 DAO 是一个系统,它使用链上金融合约来确立加密资产,其价钱跟踪一些稳固的指数,通常但纷歧定是美元。

  • Kleros 是一个「去中央化法院」:一个 DAO,其功效是对仲裁问题做出裁决,例如「这个 GitHub 是否对该链上赏金提交了可接受的提交?」

  • Optimism 的追溯融资机制是 Optimism DAO 的一个组成部门,它追溯奖励为以太坊和 Optimism 生态系统提供价值的项目。

    ,

    以太坊统计网

    ,

    U8hash官网www.eth108.vip)采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据,U8hash官网单双哈希、幸运哈希、平倍牛牛等游戏数据开源、公平、无任何作弊可能性。

    ,

    www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据,联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口,支持多语言接入。

    ,

在这三种情形下,都需要做出主观判断,而这不能通过一段链上代码自动完成。在第一种情形下,目的只是对某些价钱指数举行合理准确的丈量。若是稳固币锚定美元,那么您只需要 ETH/USD 价钱。若是泛起恶性通货膨胀或其他放弃美元的缘故原由,稳固币 DAO 可能需要治理可信托的链上 CPI 盘算。Kleros 就是对提交给它的任何随便问题做出不能阻止的主观判断,包罗是否应该由于「不道德」而拒绝提交的问题。Optimism 的追溯融资的义务是最开放的主观问题之一:哪些项目完成了对以太坊和 Optimism 生态系统最有用的事情?

这三个案例都不能阻止地需要「治理」,而且治理也相当稳健。在所有情形下,无论是从外部照样内部,治理都是可攻击的,很容易导致异常大的问题。最后,治理不仅需要壮大,还需要令人信服地让宽大且不信托的民众信托它是壮大的。

算法稳固币的致命弱点:预言机

算法稳固币依赖于预言机。为了让链上智能合约知道是将 DAI 的价值定位为 0.005 ETH 照样 0.0005 ETH,它需要一些机制来学习 ETH/USD 的(链外部)信息价钱是若干。事实上,这个「预言机」是算法稳固币可以被攻击的主要场所。

这导致了一个平安难题:算法稳固币不能平安地持有更多的抵押品,因此不能刊行比其投契性代币(例如 MKR、FLX ......)的市值更多的单元,由于若是这样做,那么它就会酿成购置一半的投契代币,使用这些代币来控制预言机,并通过提供不良预言机价值并整理它们来从用户那里窃取资金是有利可图的。

这是稳固币预言机的一种可能的替换设计:添加一个间接层。引用 ethresear.ch 的帖子:

我们确立了一个有 13 个「提供者」的合约;一个查询的谜底是这些提供者返回的谜底的中位数。每周都有一次投票,预言机代币持有者可以替换其中一个提供者……平安模子很简朴:若是你信托投票机制,你就可以信托预言机输出,除非 7 个提供者同时被损坏。若是您信托当前的一组预言机提供者,您至少可以在接下来的六周内信托输出,纵然您完全不信托投票机制。因此,若是投票机制被损坏,任何依赖预言机的应用程序的介入者都有时间有序退出。

请注重该提案的非公司性子。它涉及剥夺治理快速行动的能力,并有意将预言机责任涣散到大量介入者中。这是有价值的,缘故原由有两个。首先,它让外人更难攻击预言机,也让新的持币者更难迅速接受预言机的控制权。其次,它使预言机介入者自己更难勾通攻击系统。它还降低了预言机的可提取价值,其中单个提供者可能有意延迟宣布以实现小我私人从整理中赚钱(在多提供者系统中,若是一个提供者不立刻宣布,其他提供者很快就会宣布)。

Kleros 的公正性

「去中央化法庭」系统 Kleros 是以太坊生态系统异常有价值和主要的基础设施:Proof of Humanity 使用它,种种「智能合约 bug 保险」产物使用它,许多其他项目用它作为某种「最后的裁决」。

近期,平台的决议是否公正,引发了一些民众的担忧。一些介入者提出了案例,试图从他们以为自己应得的去中央化智能合约保险平台索赔。这些案例中最著名的可能是 Mizu 关于案例 #1170 的讲述。该案从一个稍微的语言注释争议演变为更普遍的丑闻,由于有人指责 Kleros 自己的内部职员正在协调起劲,投入大量代币来推动决议朝着他们想要的偏向生长。争执的介入者写道:

法院基于激励的决议历程……从所有外面上看,都被一个在法院拥有异常大(25%)股份的开发职员损坏了。

固然,这只是更普遍争执中的一个问题的一方面,由 Kleros 社区决议谁对谁错以及若何回应。然则,从这个个体案例的问题来看,这里主要的是,像 Kleros 这样的器械的整个价值主张在多洪水平上取决于它能够让民众信托它受到了强有力的珍爱,不会受到这种中央化的操作。对于像 Kleros 这样的器械值得信托,似乎有需要在高级法院中不应该有一小我私人拥有 25% 的股份。无论是通过更普遍漫衍的代币供应,照样通过更多地使用非代币驱动的治理,更可信的去中央化治理形式可以辅助 Kleros 完全阻止此类担忧。

Optimism 追溯融资

Optimism 第一轮追溯融资的效果是通过 24 位「徽章持有者」的二次投票选出的。第二轮可能会使用更多的徽章持有者,最终目的是转移到一个由更多公民控制追溯资金分配的系统,可能通过一些涉及抽签、小组委员会和 / 或授权的多层机制。

关于是否拥有更多与更少的公民存在一些内部争执:「公民」是否真的意味着更靠近「参议员」,一位深入领会 Optimism 生态系统的专家孝顺者?照样应该是一个属于任何显着介入了 Optimism 生态系统的人的职位?或者介于两者之间?我小我私人在这个问题上的态度一直是朝着属于更多公民的偏向生长,通过第二层委托解决治理效率低下的问题,而不是在治理协议中加着迷圣的中央化。我的态度的一个要害缘故原由是内幕生意和自我生意问题的可能性。

Optimism 追溯融资机制一直旨在与前瞻性投契生态系统相连系:需要资金的公共产物项目现在可以出售「项目代币」,任何购置项目代币的人都有资格在以后获得大笔追溯融资的抵偿。但这种机制能否正常运行,要害取决于追溯融资部门是否正常事情,而且异常容易受到追溯融资机制损坏的影响。一些示例攻击:

  • 若是某些人已经决议了他们将若何对某个项目举行投票,他们可以在宣布决议之前购置(或者若是订价过高,则做空)其项目代币。

  • 若是某些人知道他们稍后会对某个特定项目举行裁决,他们可以提前购置项目代币,然后有意投票支持它,纵然该项目现实上不值得资助。

  • 资金决议者可以接受来自项目的行贿。

通常有三种方式可以处置这些类型的溃烂和内幕生意问题:

  • 追溯责罚恶意决议者。

  • 自动过滤获得更高质量的决议者。

  • 添加更多决议者。

企业界通常将重点放在前两个上,第一个使用财政监视和明智的责罚,第二个使用面临面采访和靠山观察。去中央化天下使用此类工具的时机较少:项目代币可能可以匿名生意,DAO 对外部司法系统的追索权充其量是有限的,项目的远程和在线性子以及对全球包容性的盼望使其更难做到靠山观察和性格的非正式现场「嗅觉测试」。因此,去中央化的天下需要加倍重视第三种手艺:将决议权分配给更多的决议者,这样每个决议者的权力就会削减,因此勾通更容易被举报和揭破。

DAO 应该从公司治理或政治学中学习更多吗?

美国哲学家柯蒂斯・雅文(Curtis Yarvin)的「大想法」是公司比政府更高效和优化的更好,因此我们应该通过让政府看起来更像公司(例如,远离民主并更靠近君主制)来改善政府,最近写了一篇文章,表达了他对若何设计 DAO 治理的想法。绝不新鲜,他的回覆涉及借鉴传统公司治理的理念。从他的先容来看:

自工业革命最先以来,英美有限责任股份公司的基本设计基本保持稳固——逆向的历史学家可能会争辩说,工业革命现实上可能是一场企业革命。若是股份制设计不是完全最优的,我们可以预期它险些是最优的。虽然这两种类型的组织之间存在分类差异——我们可以称它们为一阶(主权)和二阶(条约)组织——似乎今年的社会有异常有用的二阶组织,但没有异常有用的一阶组织。因此,我们对二阶组织的领会可能更多。因此,在设计 DAO 时,我们应该从公司治理最先,而不是政治学。

Yarvin 的帖子异常准确地确定了「一阶」(主权)和「二阶」(条约)组织之间的主要区别——事实上,这种确切的区别正是我上面关于可信公正的帖子中的部门的主题。然而,Yarvin 的帖子很快就犯了一个大而令人惊讶的错误,他立刻转而说公司治理是 DAO 应该若何运作的更好起点。这个错误令人惊讶,由于这种情形的逻辑似乎险些直接示意了完全相反的结论。由于 DAO 没有高于它们的主权,而且通常明确地从事提供通常为主权保留的服务(如钱币和仲裁)的营业,以是这正是主权的设计(政治科学),而不是公司治理的设计,DAO 有更多需要学习的地方。

值得赞美的是,他的帖子的第二部门确实提倡一种「沙漏」模子,该模子连系了一种去中央化的对齐和问责层以及一其中央化治理和执行层,但这已经认可 DAO 设计至少需要从一阶组织与二阶组织学习许多。

主权效率低下而公司效率高的缘故原由与数论可以证实许多事情但抽象群论可以证实的事情要少得多的缘故原由相同:公司失败更少,完成更多,由于它们可以做出更多假设并拥有更壮大的工具来使用。若是需要,公司可以指望当地的主权国家站出来为他们辩护,并提供他们可以依赖的外部执法制度来稳固他们的激励结构。另一方面,在主权国家中,最大的挑战通常是当激励结构受到攻击和 / 或面临完全溃逃的风险时该怎么办,没有外部巨兽随时准备支持它。

乐成的主权治理系统设计中最大的问题可能是 Samo Burja 所说的「继续问题」:当系统从由一组人治理到另一组人退休时,若何确保系统的延续性。Burja 写道,公司通常基本不解决这个问题:

硅谷热衷于「推翻」,由于我们已经习惯了在公司等离散机构中仍未解决的继任问题。

DAO 最终将需要解决继续问题(事实上,鉴于加密早期接纳者中「致富和退休」模式的绝对频率,一些 DAO 已经必须处置继续问题)。君主制和类似公司的形式往往很难明决继续问题,由于制度结构与特定人的习惯慎密相连,要么难以交接,要么风险很高为把它交给谁而争论不休。民主等更涣散的政治形式至少有一个关于若何平稳过渡的理论。因此,我以为,出于这个缘故原由,DAO 需要从更自由和民主的政治学学派中学习,而不是从公司治理中学习。

固然,在某些情形下,DAO 必须完成特定的庞大义务,使用类似公司的形式来完成这些义务可能是个好主意。此外,DAO 需要处置意外的不确定性。一个旨在围绕一组假设以稳固和稳固的方式运行的系统,迎面临这些情形的极端和意外转变时,确实需要某个勇敢的向导者来协调响应。后者的一个典型例子是稳固币处置美元崩盘:当一个稳固币 DAO 围绕它只是试图追踪美元价值的假设而演变时,突然面临一个美元不再可追踪的天下时会发生什么,而且需要快速切换到某种 CPI?

若是美元不再是可行的参考资产,RAI 生态系统内部体验的程式化图表将意外过渡到基于 CPI 的制度。

在这里,受公司治理启发的方式可能看起来更好,由于它们提供了一种现成的模式来应对这样的问题:首创人组织了一个支点。但事实证实,政治制度的历史也提供了一种异常适合这种情形的模式,而且涵盖了危急竣事后若何回到一个去中央化模式的问题:罗马共和国选举一位具有暂且任期以应对危急的专制者。

现实上,我们可能只需要少数看起来更像是政治科学而非公司治理结构的 DAO。但这些才是真正主要的。稳固币不需要高效;它首先必须是稳固和去中央化的。一个去中央化的法院也是类似的。一个为特定事业指导融资的系统——无论是 Optimism 追溯融资、VitaDAO、UkraineDAO 照样其他——正在为一个比利润最大化更庞大的目的举行优化,因此需要一个除股东利润之外的协调整决方案来确保它保持将资金用于预期目的。

到现在为止,纵然在加密钱币天下中,最多的组织也将成为「条约」的二阶组织,最终依赖这些一阶巨头的支持,而对于这些组织来说,更简朴和向导者驱动的形式强调迅速性的治理通常是有意义的。但这不应该涣散这样一个事实,即若是没有一些非公司的去中央化形式保持整个事物的稳固,这个生态系统将无法生计。

查看更多

上一篇:casino việt nam:佳兆业传获债权人洽购停工项目

下一篇:欧博百家乐ABG:浅谈辽篮未来的薪资空间

网友评论